Barreras sistémicas dificultan investigación en aves, por ejemplo, 124 ornitólogos en Latinoamérica

Cuando Lourdes Mugica Valdés estaba terminando su tesis de maestría con trabajo de campo en Cuba en 1992, perdió 70 libras. Debido a la crisis económica cubana, había menos comida para comer. Ella dice que la única caloría que su equipo pudo encontrar cerca de las comunidades de aves que alguna vez observaron fue una botella de vino. Los coches de los que dependen a menudo se averían. A veces, tenían que andar en bicicleta.

Sin embargo, Mogica Valdés recopiló sus datos, terminó su licenciatura y completó su doctorado. Mogica Valdés, ahora profesora de la Universidad de La Habana, es una de los 124 ornitólogos del neotrópico, una región que incluye a América Latina y el Caribe, que es coautor de un nuevo artículo que destaca varias barreras sistémicas a las que aún se enfrentan los ornitólogos neotropicales. Si bien dicen que tienen una gran cantidad de conocimientos y datos para compartir, sus contribuciones a menudo son ignoradas por la comunidad científica mundial, específicamente, los científicos de América del Norte y Europa.

La versión preliminar, que se publicará como un artículo revisado por pares en Aplicaciones de ornitología Este otoño, fue escrito en respuesta a un artículo de 2020 del ornitólogo Alexander Lees y coautores. Artículo de Lees, publicado en el Journal of Ornithology Alca Identificó una serie de lagunas o “deficiencias” en el campo de la ornitología neotropical, incluida la “falta de conocimientos básicos de historia natural” entre los ornitólogos. La siguiente refutación argumenta que estas lagunas mencionadas por Lees y sus coautores son en parte una consecuencia de la exclusión de los académicos latinoamericanos del discurso global en el campo. El conocimiento y las brechas de conocimiento se ven diferentes según nuestra posición, las experiencias que tenemos y lo que consideramos nuestros objetivos.

Eliminar las barreras que enfrentan los científicos latinoamericanos, combinado con “una mayor confianza en el liderazgo local e inversiones significativas en capacidades locales”, dice Mujica-Valdés, es clave no solo para avanzar en el conocimiento en el campo de la ornitología neotropical, sino también para mejorar los resultados para las aves.

“Felicito a estos autores por hacer referencia al elefante en la habitación”, dice Jorge Velásquez, director científico de Audubon para América Latina y el Caribe. Aunque Velázquez no participó en la redacción del artículo, dice que ha experimentado personalmente los problemas planteados en el preprint y que su extenso trabajo a menudo se ha pasado por alto para citar artículos en inglés sobre el mismo tema.

Según los autores de la preimpresión, el artículo de Lees de 2020 siguió una tendencia similar: de las más de 150 citas, el artículo citó literatura de solo tres de las muchas revistas ornitológicas existentes en New Ornithology, y los seis coautores eran principalmente de instituciones en Norteamérica y Europa. Este es un problema, escribieron los científicos latinoamericanos, porque indica que los avances en la ornitología neotropical son impulsados ​​principalmente por científicos ajenos a los neotrópicos.

A lo largo de su carrera, ha tratado de construir relaciones con científicos latinoamericanos y ha trabajado mucho con científicos neotropicales, dice Lies, quien trabajó como investigadora postdoctoral en el Museo Gueldi en Brasil durante cinco años. También dice que ha citado una gran cantidad de trabajos de ornitólogos latinoamericanos en sus propios artículos, y que el artículo de 2020 es uno de los tres que ha escrito sobre los neotrópicos en los que un científico tropical no ha aparecido como coautor. .

Él dice que la crítica planteada por la versión introductoria es bastante justa. “Tengo que asumir la responsabilidad de eso”, dice. En respuesta a las críticas a las citas, agrega que a menudo cita artículos de autores con una perspectiva nueva, publicados en revistas tan “buenas” como las publicadas por sus colegas en el Norte Global, como CienciasY naturalezaY Avances de la ciencia.

Sin embargo, Leopoldo Vásquez, profesor y autor de la Universidad Nacional Autónoma de México, dice que las citas no siempre son sinónimo de inclusión. Citar solo a unos pocos autores relevantes y luego señalar que existen grandes lagunas en el conocimiento ignora la existencia de grupos de personas que realizan este trabajo en [Latin America],” Él dice.

El nuevo artículo no tenía la intención de atacar a Lees ni a sus coautores, sino que el artículo de Lys fue “la gota que colmó el vaso”, dice Christina Cockle, autora de preimpresión y ornitóloga canadiense que ha vivido y trabajado en Argentina durante el pasado. 20 años.

Sesgo y observación de aves

Específicamente, dice Cockle, una de las propuestas en el artículo de Liss: la adopción más amplia de la Iniciativa Científica Comunitaria eBird y el posterior análisis de los datos de eBird por parte de investigadores en los neotrópicos: menos realista para los ornitólogos latinoamericanos y, en algunos casos, dice, “muy beneficioso y relevante” para los investigadores en América del Norte y Europa.

Administrado por el Laboratorio de Ornitología de Cornell, eBird es un catálogo en línea de observación de aves al que cualquiera puede contribuir y estudiar. Pero Kokl dice que la falta de poder de cómputo y la necesidad de un costoso software de análisis de datos puede dificultar el uso de datos de eBird para los científicos con sede en el neotrópico. Y aunque eBird facilita el estudio de tendencias a nivel de población, como la distribución de aves en el paisaje o la abundancia de aves, el formato no ayuda a incluir el conocimiento de historia natural que muchos científicos neotropicales ya conocen, dice Vázquez. .

Él dice que la plataforma eBird está dirigida principalmente a los observadores de aves, que tienden a ser extraños en el neotrópico. Además, los científicos latinoamericanos y los poseedores de conocimientos tradicionales no siempre interactúan con las aves de la forma en que lo harían los cazadores de aves norteamericanos, que enumeran e investigan especies específicas. Como resultado, dice, la ciencia centrada en los datos de eBird puede perder el conocimiento que tienen los científicos locales.

“No creo que sea la panacea para los neotrópicos que muchos asumen en el norte”, dice Cockle.

Los sesgos involucrados en la observación de aves también afectan a los ornitólogos latinoamericanos de otras maneras. De hecho, Vásquez, un experto en aves neotropicales, dice que no pudo compartir su conocimiento en el festival anual de observación de aves en Puerto Vallarta, México porque el evento solo aceptaba oradores que dominaran el inglés. “Es una falta de respeto y ridículo”, dice.

También surgen dificultades cuando se espera que los ornitólogos de América Latina produzcan los mismos tipos de conjuntos de datos que los ornitólogos de América del Norte o Europa, ya que la tecnología utilizada para hacerlo puede ser demasiado costosa o imposible de acceder en algunos países de América Latina.

Por ejemplo, muchos ornitólogos de todo el mundo usan motos para rastrear aves y aprender sobre la migración y distribución de las aves. Si bien los científicos latinoamericanos pueden etiquetar aves con el sistema Motus, no pueden decir a dónde viajan las aves en América Latina porque hay muchas menos torres Motus en los países neotropicales que en América del Norte. El trabajo de campo en América Latina podría llenar este vacío de datos, dice Cockle, pero este trabajo tiene menos respaldo porque dicha investigación no utiliza la infraestructura de la Torre Motus y también requiere más apoyo logístico.

Otra barrera planteada por los autores es que los ornitólogos norteamericanos y europeos a menudo dependen de científicos latinoamericanos como apoyo logístico durante el trabajo de campo y luego no logran involucrar a los científicos latinoamericanos en todo el proceso de investigación. Liz dice que entiende que esto también es un problema.

“Trátennos como colegas, no como asistentes de campo”, dice Mojica Valdés.

Encontrar soluciones

Hacer estos cambios, dicen Kokl y Vásquez, requerirá una inversión a largo plazo en redes de investigación en América Latina y la inclusión de perspectivas locales en cada parte del proceso de investigación. A Mojica Valdés le gustaría que los investigadores norteamericanos y europeos que estudian las aves neotropicales “hagan un esfuerzo por conocer la idiosincrasia de los lugares en los que trabajan, las necesidades locales de investigación y conservación, [and] el idioma.”

Otros cambios prácticos, como una mayor diversidad de representación geográfica y de género en los consejos editoriales de revistas científicas, en sociedades profesionales, en invitaciones a conferencias o sesiones plenarias en reuniones científicas y en premios académicos, son “esenciales” para construir conocimiento científico de manera justa. , dice María Gabriela Núñez Montellano, autora del artículo e investigadora científica del Instituto Regional del Medio Ambiente de Argentina.

“A menudo escucho de personas y científicos en América del Norte que en realidad no conocen a nadie de América Latina. Y aquí tenemos un artículo con 124 autores, y todos son ornitólogos latinoamericanos”, dice Cockle.

Después de todo, una mayor participación de científicos latinoamericanos podría mejorar los resultados para las aves. “Además de la inclusión como objetivo ético, incluir las perspectivas de los grupos marginados en la ciencia de campo nos ayuda a desarrollar conceptos, enfoques y herramientas cognitivas que generan nuevos e interesantes avances en el conocimiento de las aves”, dice Núñez-Montillano.